Elevøvelse 5 - Menneskesinnet 2
Kapittel 5: Konflikter
Formål: Å vise at du ofte attribuerer hendelser til personlige faktorer fremfor kontekst.
Utstyr: Spørreskjema som er vedlagt, ett til hver elev. Penn og papir.
Gjennomføring
Forklar at elevene skal gjennomføre en spørrelek, ikke forklar noe mer. Sett elevene sammen to og to. Det er en fordel om elevparene settes sammen av elever som ikke kjenner hverandre godt. Be elevene spille en omgang med stein-saks-papir (best av tre). Vinneren får rollen som quizmaster.
Gi quizmasteren 5 minutter på å lage 5 vanskelige spørsmål. Med «vanskelig» menes at de skal være krevende, men ikke umulige å svare på. Quizmasteren må selv vite svaret på alle spørsmålene, og spørsmålene må være alminnelige kunnskapsspørsmål som «Hvem var statsminister i Norge i 2005?» eller «Hvem vant fotballseriegull i Norge i 2018?», ikke personlige spørsmål som «Hva er mitt mellomnavn?». Quizmasteren må ikke vise spørsmålene til den andre og heller ikke snakke med andre i klassen mens hun eller han lager spørsmålene.
Når alle er ferdige med spørsmålene, begynner quizmasterne å stille spørsmålene til sin medelev. De skal stille et nytt spørsmål omtrent hvert trettiende sekund. Medeleven svarer på spørsmålene muntlig, og quizmasteren sier høyt om svaret er «korrekt» eller «feil».
Når spørsmålsrunden er ferdig, deler du ut det vedlagte spørreskjemaet. Forklar at elevene ikke skal skrive navnet sitt på skjemaet, og at den andre ikke skal se hva de skriver. Deretter samler du inn skjemaene. Legg resultatene sammen, og presenter dem på tavlen. Quizmasterne får en kolonne, mens «deltakerne» får en kolonne. Bruk en poengskala fra 1–5, hvor «mindre» gir 1 poeng og «mer» gir 5 poeng. Finn ut gjennomsnittscoren, og sammenlikn de to kolonnene. Hvis spørsmålene har vært utformet med riktig vanskelighetsgrad og elevene ikke kjenner hverandre veldig godt, vil du vanligvis oppleve at «deltakerne» mener «quizmasterne» har mer allmennkunnskap enn dem selv.
Diskusjon
Hva er årsaken til at en gir høyere score til quizmasterne enn omvendt? Dette er fordi en ikke tar hensyn til situasjonen. Når en ikke tar hensyn til kontekst, men forklarer et fenomen utelukkende med personlige egenskaper, kaller vi det for den ultimate attribusjonsfeil. Quizmasteren visste jo svarene på spørsmålene, de var krevende å svare på for deltakerne, antall riktige svar ville sannsynligvis vært likt om de byttet roller og deltakeren kunne formulert egne spørsmål. Hvis noen har gått imot strømmen og ikke gitt høy rating til quizmaster, kan jo dette være interessant å diskutere: Hva ligger bak dette? Har en klart å ta hensyn til kontekst? Du kan også løfte diskusjonen opp og prøve å få klassen til å finne andre eksempler på den ultimate attribusjonsfeil.
Vedlegg
Var du deltaker eller quizmaster under eksperimentet? Sett ring rundt riktig alternativ.
Gi en vurdering av den andres allmenne kunnskapsnivå i forhold til ditt eget. Vær ærlig, den andre vil ikke se hva du svarer, svaret ditt vil ikke bli vist til noen, og ditt navn skal ikke stå på arket.
Sammenliknet med deg selv, hvilken påstand er mest korrekt?
(Sett ring rundt alternativet som passer best):
Min motspiller har et lavere allment kunnskapsnivå enn meg selv.
Min motspiller har et litt lavere allment kunnskapsnivå enn meg selv.
Min motspiller ligger omtrent på nivå med meg når det gjelder allment kunnskapsnivå.
Min motspiller har et litt høyere allment kunnskapsnivå enn meg selv.
Min motspiller har et høyere kunnskapsnivå enn meg selv.